关于 SaaS 是不是有前途，我来往点子上说说

u1jodi1q

讨论 SaaS 有无前途的重要，要先讨论中国这些公司，有无做出一个好的软件，能替换定制化软件服务，或实现哪些原来基本做不到的需求。文  |刘昭  勤策 CEO 前段时间，由于某不知名的人发帖攻击 SaaS 行业，诱发了讨论没数，我静静地看着大众讨论完，有怪资本瞎搞，怪中国客户不守规矩，乃至还怪茅台之类的……我觉得大众似乎还是没搞清 SaaS 是怎么回事，因此，争论的结果是鸡同鸭讲。忍不住了，我来往点子上说说。

01

先说 SaaS 是什么？

先说 SaaS 是什么，SaaS 的意思是软件即服务，即把软件服务化。(划重点)这儿的软件，指的是软件制品。这儿的软件，不指的是外包人力服务。某篇文案把 SaaS 的财务模型和定制项目的财务模型做比较，这个是多跳了一步。为何这么说呢？定制项目是一个人力外包的生意，计费方式是根据每人每日多少钱，而软件是根据 License 许可收费的，两者不是一个生意。SaaS 应该首要和套装软件制品做比较，而后套装软件制品再和外包人力服务做比较。首要，套装软件为何能替换定制化软件服务呢？很显然，由于工业化生产，成本低质量高。这就好比买家具，你是自己找木匠来定做呢？还是买成品家具？古代人用家具都是找木匠定做，但此刻成品家具生产成本低、质量好，于是海量的用户起始采购成品家具了 (别急，晚点再说全屋定制的事情)。现代工业社会，这般的例子比比皆是。例如酒，你是自己酿，还是买成品的？再例如馒头，你是自己和面自己包？还是买现成的？工业社会的魔力就在于用工业化的力量提高社会效率，套装软件对定制化软件服务的取代就来自于此。这个趋势毫没疑问，否认这个，就是不是认工业文明。其次，才是 SaaS 模式对套装软件以前买断“License+守护费”模式的替代。虽然大众都晓得，但我忍不住要重复一遍，SaaS 按订阅收费，客户用得成功则续费，数年付费下来，软件公司整体收入会大于以前买断 License 的模式，并且客户亦减少了失败的危害，大众 win-win。这是一个新的模式 (假设这个模式从 1999 年 Salesforce 起始)。

02

SaaS 在国内有无前途呢？

讨论 SaaS 有无前途的重要，要先讨论中国这些公司，有无做出一个好的软件，能替换定制化软件服务，或实现哪些原来基本做不到的需求。而不是乱七八糟的，什么中国客户不守规矩，什么茅台比 CRM 有用之类的。中国公司有做出好的软件制品吗？当然有。用友、金蝶、广联达、泛微、致远互联、金山办公、帆软，哪家不是做出了好的软件制品？这些制品有 SaaS 化的机会吗？当然有。广联达把自己原来的软件直接 SaaS 化，按订阅收费，市值涨了 N 倍，大众有目共睹。当然，这些软件公司倘若不像广联达同样，自己把握住 SaaS 化的机会，是有可能被 SaaS 公司取代的。Salesforce 取代 Sieble，Workday 取代 Peoplesoft，历历在目。除了这些“老”软件制品，还有新的软件制品显现吗？当然有。瞧瞧公司微X、飞书、钉钉、腾讯会议。“杠精”倘若说这些都是大厂的，那样创业机构有吗？当然有。酷家乐、聚水潭，都是很好的软件制品。意见去瞧瞧崔牛会的 Cloud 100 榜单。我觉得咱们自己机构制品亦不错，当然，还有待加强。那为何大众觉得国内 SaaS 发展的不足够好呢？那是由于，全部软件行业总体来看发展的还不足好，比西方国家差非常多。软件行业在工业化时代，还不是中国公司的强项，迄今，这还是属于西方国家有优良的行业。中国公司正在逐步赶超，然则没那样快。软件行业发展的还不足好，SaaS 模式就更加慢一些啦。对比一下：中国汽车工业在 1953 年起步，到 2008 年产量才超过美国，还是靠合资品牌，中国车企自主品牌在 2022 年总销量才超过美国，此刻还遇到像特斯拉同样的强劲对手。非常多人觉得软件制品不便是找几个“码农”写代码吗？我认为这可能是把软件制品当成是软件程序员外包人力服务了，外包服务简单，但软件制品还是繁杂工业。说软件制品简单，就好比说汽车便是四个轮子的沙发同样可笑。

03

处理困惑大众的其他问题

困惑一：中国客户不愿意为软件付费，只愿意为看得见摸得着的东西付费。这是停留在十年前的认识。此刻国内信息服务产业的增长，人人都能看见，此刻一个公司买软件简直再正常不外了，政府单位购买软件亦非常平常。小的餐饮店亦买个扫码点餐软件，小的商贸流通机构亦买个进销存软件。困惑二：国央企客户不愿意购买软件，更愿意自己定制。这不真实。倘若说国央企客户购买 SAP、Oracle 不多的话，前段时间亦不存在什么“去 IOE”的口号了。感官上，国企购买的少重点是制品价值不足高。国企不亦购买 WPS 吗？亦没见自己定制。从咱们和国央企合作的状况来看，国央企是非常愿意买成熟的软件的，当然，前提是你要能满足她们的需求，并且价格还便宜。(这不便是市场经济吗？)困惑三：公司做大了就爱好成立科技机构自研。公司做大之后成立科技机构的不少。但这不恰恰证明公司想自己涉足软件行业吗？这么多人想要进入的行业不就表率行业有前途吗？(这不便是市场经济吗？)困惑四：中国竞争太激烈，引起软件公司发展不起来。这是说反了。仅有竞争激烈，才可诞生出优秀的机构，华为和中兴竞争，就显现了两家优秀的通信设备机构。中国家电竞争简直能够用“残酷”来形容，然则能诞生出美的、海尔、格力这些优秀机构。(这不便是市场经济吗？)困惑五：资本退潮，SaaS前景堪忧，赶紧“跑路”。近期的资本退潮，指的是哪些投资周期在 3-8 年的 VC 罢了，VC 追求 3-8 年的快速收益，这么短的投资周期，想要投报答大、危害大的项目，追追热点很正常。共享经济、元宇宙、AI，热点一阵阵的。在软件行业，SaaS 模式下投入的资本，又何止这些 VC 呢？中国 800 万程序员亦是人力资本，没数创业者的心血投入亦是资本，上市机构融来的股民的钱亦是资本！最后，软件行业，SaaS 模式的发展是一个长时间的事情，定力不强的人离开，对剩下的人是好事。(这不便是市场经济吗？) 有必要去反驳她们的文案吗？有必要写这一篇文案吗？

-举荐阅读-

星标 牛透社 ，SaaS 洞察不错失~