|
本文共计4000字，意见阅读时间20分钟
一
究因：网络信息创作与传播快速发展状况与信息运用法律认识薄弱状况的冲突呈现
笔者认为，奥迪机构小满节气宣传文案涉嫌侵权事宜的出现，是日前时代信息传播与运用的个案具象，是信息创作与传播快速发展的社会状况与信息运用的法律认识薄弱状况的冲突呈现，其背面的社会现象更值得深思。
互联网技术的发展，自媒介行业的兴起，极重地促进了信息的发展与传播，此刻能够说是“信息爆炸”的时代，亦是“表达盛兴”的时代，各样形式、各样内容的信息以前所未有的数量和速度向公众传播。
2022年5月22日，笔者在百度中以“小满节气文案”为关键词进行检索，表示“百度为您找到关联结果约3,880,000个”，有“2022关于小满节气文案（精选150句）”、“32条小满节气文案|小得盈满，万物蓄势生长！”等等。笔者还无对短视频关联内容进行检索，388万的检索结果量已然充分说明了“信息爆炸”、“表达盛兴”的时代状况。
然则，与此相伴的亦是信息运用的丛生乱象，“拿来主义”盛行。非常多人乃至认为互联网上没有运用付费禁止阅读技术设置的信息便是免费的。非常多内容可能被反复“辗转拿来”多次，已然无了原创作者的版权声明，且没法追究“拿来”路径，更为“拿来主义”供给了土壤。这在笔者之前曾任法官时审理过的以及日前做律师代理过的众多著作权纠纷案件中可见一斑，源自于会员素材库、第三方软件自动抓取、源自于互联网公开信息、不晓得是有著作权、不晓得作者没法联系授权等等是该类案件中被告的平常抗辩理由。
“小满哥”的发声，不仅是对自己创作完成的智力成果的正当维权，亦是对日前时代背景下“信息运用”乱象所做的一场全民参与的生动普法课。
“小满节气文案”诱发的直接法律思考：网上文案满天飞，看起免费无助，能否直接用？答案肯定是不是定的。一个基本的规则是，无论信息源头是什么，信息的运用者，笔者此处尤其指的是信息的直接运用者，即常说的“拿来主义者”、“搬运工”、“小修小补”的运用者，都应当首要推定该内容是他人独创的，尽可能查找源自并获取授权，从而审慎运用；而进行商场运用时，更必须咨询专业知识产权律师的咨询意见。一句话：信息源自虽万千，信息运用需把关！
二
析法：“小满哥”对公有的小满节气创作的文案形成著作权法守护的作品
小满哥于2021年5月21日在其自媒介频道发布的视频中，摘录了小满哥的文字作品内容，简叫作为 “小满文案”和“小满诗歌”：“有小暑就必定有大暑 有小寒就必定有大寒 然则小满必定无大满 由于大满不符合古人的智慧……这种状态尤其好 表率了一种人生态度 便是咱们始终在追求完美的路上 但并不需求必定要十全十美……借用曾国藩先生的一句话 花未全开月未圆 半山微醉尽余欢 何须多虑盈亏事 终归小满胜万全”，其中后四句诗文是小满哥独立创作的“小满诗歌”。
纵观人类创作智力成果的时代进程，如同奔涌的浪潮般的伟大思想踊跃于作品之中，这些伟大的思想应当属于全人类共有的财富，不该当被部分人所独霸。正是基于对伟大思想的爱惜，著作权法才会以法律守护的方式将思想与表达加以区分。如在《TRIPS》第9条第2款“版权的守护仅延伸至表达方式，而不延伸至思想、程序、操作办法或数学概念本身”，知道界定了思想与表达二分法原则，即将属于作者个人的独创性表达与属于全人类的独创性思想加以区分，作者仅就其基于思想而创作的独创性表达得到法律守护。
详细而言，“小满文案”和“小满诗歌”是小满哥借鉴了二十四节气“小满”这一“思想”展开创作的，显然应该将这一创意等思想抽离出能够做为作品守护的范畴；而小满哥借鉴这一“思想”完成的“小满文案”和“小满诗歌”是拥有独创性的“表达”，是表现小满哥针对“小满”节气的所思所想的内容，属于著作权法道理上的“作品”。
三
析法：奥迪、宣传机构、刘德华可能承担的民事责任简析
按照小满哥在其自媒介频道中披露，“小满诗歌”最早创作于2018年中秋节并首次发布于其伴侣圈。按照中国《著作权法实施条例》第六条“著作权自作品创作完成之日起产生”，小满哥在其创作完成“小满文案”和“小满诗歌”之日，小满哥即享有对“小满文案”和“小满诗歌”的著作权，他人未经许可，不得复制、发行、扮演、放映、广播、汇编、经过信息网络向公众传播其作品。
而自小满哥公开发布以上作品之日起，任何人拥有接触的可能性，按照“接触/接触可能性+实质性类似-合法源自”的著作权侵权认定规则，奥迪机构小满宣传涉嫌形成侵权。
奥迪机构小满宣传触及了几方主体——宣传主（品牌方）奥迪机构、视频制作者M&C Saatchi上思宣传以及品牌代言人刘德华先生是不是形成侵权及承担何种责任，笔者简析如下：
1
上思宣传机构做为宣传经营者，
制作视频及文案，涉嫌形成著作权侵权
如奥迪机构声明函内容所述，该视频及其文案是由于其拜托上思宣传进行制作，则上思宣传属于宣传经营者。上思机构在接受拜托后，未取得小满哥授权许可，直接复制“小满文案”及“小满诗歌”并运用在其拍摄的视频中，属于直接侵犯小满哥对其作品享有的署名权、复制权、信息网络传播权等著作权权利。按照中国著作权法关联规定，承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。
2
奥迪机构做为宣传主，涉嫌形成著作权侵权
宣传主，指的是为推销商品或服务，自动或拜托他人设计、制作、发布宣传的自然人、法人或其他组织。因此呢，奥迪机构在这次事件中属于宣传主，其对宣传内容进行了审核确认，并直接运用了涉嫌侵权的视频内容，也侵犯小满哥对其作品享有的署名权、复制权、信息网络传播权等著作权权利。按照中国著作权法关联规定，承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。
而奥迪机构与上思宣传机构做为一起侵权人，承担连带责任，著作权人能够主张一方或双方承担民事责任。奥迪机构承担民事责任后，能够按照双方关于宣传拜托制作的合同约定，与上司宣传机构进行内部责任划分和承担。
3
刘德华先生做为品牌代言人如未参与
视频及文案的制作，则不形成著作权侵权
刘德华做为奥迪机构聘请的品牌代言人，其依据与品牌方签署的代言合同供给关联代言服务，包含但不限于拍摄视频、朗读文案等。倘若刘先生在供给代言服务过程中未参与视频及文案的制作，咱们认为其不成立著作权侵权。但这次事件亦提醒各代言人，要更加注重构建代言活动中知识产权侵权防控防火墙。例如，在合同中须知道约定原创承诺条款及违约责任，并且在宣传内容完成且发布前，还必须有必定程度上的内容审核。
四
后续期待：小满哥谅解下追认授权，奥迪小满节气宣传“合法联姻”
笔者始终认为律师是法律问题的处理者，而不是法条的宣读者和搬运工，律师不仅应熟悉把握法律知识，亦应当拥有社会思考，做法律问题的综合处理者。
出于知识产权律师的“职业病”，笔者观看了奥迪机构小满宣传视频，从作品的方向而言，有画面、有场景并相伴刘德华先生低沉的有感情的语音表达等，形成为了图文活动画面组合的整体，该视频内容有美感、有深度、有内容，宣传文案与画面、语音完满结合，拥有较高的独创性，本身不失为一个很好的新作品。先不谈宣传文案是不是事前得到授权的bug问题，这是一次文字作品在宣传视听类型新作品中的“再现”与“重生”，是著作权法中关于“演绎作品”或“二次作品”的制度价值所在，本应该是一次成功的“联姻”与“结合”。
我国著作权法第1条开宗明义，声明了著作权法的立法目的：
“为守护文学、艺术和科学作品作者的著作权，以及与著作权相关的权益，鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播，促进社会主义文化和科学事业的发展与繁荣，按照宪法制定本法。” 著作权人权益的守护与作品创作与传播的鼓励，均是著作权法守护的重要法益。优秀的文化作品就应当得到更加多的合法传播，本身便是对著作权人权益的守护，亦是对人民群众精神文化需求的公共利益的满足。
笔者期待，“小满哥”能给予该新作品一次“合法联姻”的机会，给予新作品运用宣传文案的追认授权，让小满哥拥有较高独创新性的优秀文字作品进一步传播，让“合法联姻”的宣传视听作品得以“合法面世”，为民众供给优秀的精神文化制品，为“网络信息运用乱象”供给一个较好的问题处理范例。
同期，笔者必须强调，“合法联姻”的基本是对“小满哥”做为宣传文案著作权人权益的充分尊重与守护。首要，奥迪机构与宣传制作方第1时间删除宣传并致歉，消除对著作权人导致的不良影响，表达了对著作权人的基本尊重；其次，如能“合法联姻”，应在宣传作品中给予“小满哥”对宣传文案的署名权，这是对著作权人人身权内容的守护；最后，应当守护著作权人的财产权益，无论任何国家，著作权人财产权益的守护是促进作品创作与传播的基本驱动力。按照法律规定和司法实践，著作权人的财产权益多寡取决于作品的独创性程度、作品的运用方式、运用范围、运用效益等等。
笔者认为，小满哥的作品是包括诗文等的独创性较高的表达，作品运用于汽车宣传中，是整体文案的运用方式，且传播范围比较广泛，是对“小满哥”著作权财产权益应当思虑的原因。
尤其致谢：感谢上海市海华永泰律师事务所聂彦萍高级合伙人律师对该专题的关注与讨论
作者介绍 
郭杰
海华永泰高级合伙人
郭杰律师华东政法大学法律系法学学士、民商法专业法学硕士。郭杰律师曾在上海某法院知识产权庭工作6年多，共处理 700 多起各类知识产权权属、侵权、合同等纠纷案件,审理的商场奥密、商标、不正当竞争等案件在全国法院系统得到案例奖。从事律师工作6 年多，共代理近200起各类知识产权为主的纠纷案件，处理了众多疑难繁杂、社会热点的商场标识、商场奥密、软件等方面的知识产权纠纷案件，并为多家机构供给法律顾问服务，拥有卓越的民商事争议处理能力，曾入榜中国优秀知识产权律师榜TOP50榜单。
联系方式：guojie@hiwayslaw.com 
金莹
律师
现任海华永泰律师事务所律师。重点从事知识产权、争议处理等行业的法律事务。金律师曾为多家国内外企业供给知识产权授权许可交易等非诉讼法律服务；接受客户拜托，代理著作权、商标及不正当竞争、商场奥密等类型的知识产权诉讼服务。并为营销、游戏、教育培训、互联网及演艺等行业的多家客户供给平常法律咨询服务。
尤其声明：
以上所刊登的文案仅表率作者自己观点，不表率海华永泰律师事务所或其律师出具的任何形式之法律意见或意见。
如需转载或引用该等文案的任何内容，请私信沟通授权事宜，并于转载时在文案开头处注明源自于公众号“海华永泰”及作者姓名。未经本所书面授权，不得转载或运用该等文案中的任何内容，含照片、影像等视听资料。如您有意就关联议题进一步交流或探讨，欢迎与本所联系。
| 
发表于 2024-8-8 22:59:54