|
AI作画是画师的末日吗？当咱们讨论这个问题的时候，不可把眼光仅限于围观的画师个体的存活要求，而是要从总体上历史地进行观察。
AI本身是一种工具，它加强生产力，应用到绘画方面亦不例外。有人说，自从有了AI作画，画师的存活环境就变卑劣了。是的，便是这般。那是不是应该禁止AI作画？首要，在逐利的时代（咱们且先不思虑这种时代的对立面），AI作画做为一种发展生产力的手段是必将得到发展的，由于它符合某些阶级阶层阶级的利益。咱们在这儿谈的还不是全面取代画师，由于鉴于这还未成事实，首要要留意的是对简单非熟悉劳动的影响，即哪些相对不拥有多少创新性的劳动。这类劳动的被代替必然引起一批人的失业。有人发出指责，既然其破坏力如此巨大为何不禁止其发展？且不论所说限制（如法律法规）能否起实质功效，但正如生产力的进步迫使手工工场工人因大生产的发展退出历史舞台同样，如此趋势是资本逐利带来的不可避结果。
那样，在没阶级社会，AI作画发展的趋势仍是不可避免的吗？答案是肯定的，但状况已然完全区别了。过去的画师在原有的生产关系下必须持续地出卖自己的劳动力以获取生活资料。AI的出此刻相当程度上掠夺了她们自己做奴隶的权利。而在非阶级社会的新的生产关系下，人们会以新的目光看待AI的发展——生产力的发展将人类从对劳动的奴隶般的依附中解放出来，劳动（绘画）将作为人（画师）存活的第1必须。仅有在“各尽所能，各司其职”的旗帜下，绘画再也不是为了他人的目的维持自己存活的手段，而是出于自己的兴趣做为实现自己价值的手段。当然，附带结果便是画师（尤其是动画行业）不需再去完成海量简单非熟悉劳动，不外这次她们不必再担心自己的饭碗，而是在生产力大发展的背景下更自由、更广泛地进行创作。
那AI作出的绘画作品的水平会超越人类吗，AI有自己的创造性和首创性吗？或AI对非“简单非熟悉劳动”的影响。人的正确思想从哪来？从社会实践中来。人进行文学艺术创作所需的素材是来自社会来自实践的。那AI创作的素材来自何处？日前流行的AI作画方式是经过对已有绘画作品的搜集、总结进行再创作。在这儿咱们不得不先放宽咱们的视角，由于——这初看起来亦许是矛盾的——将目光聚焦于单个创作，得到的结论将是非常不严谨的。若咱们把全人类的所有思想及其思维产物定义为1，那样AI本身所能得到的材料（人的思想）以及总结（创新）出的产物总是少于或等于1的。这就说明，AI的产物，包含所说的创新，在总体上是不会超过人类自己思维总和的；但就微观层面，它的水平又会超过每一个人类个体。咱们以上文字是基于这般一种假设，即AI只会按照已有绘画作品进行再创作（人的作品是对素材的一次加工，AI则对其进行再加工）。但AI搜集素材的范围仅限于已有的人类创作吗？亦许随着技术的进步（生产力的发展），AI能够代替本来是人专有职能去搜集一手的社会实践素材并做出超越人类程度的创新。但限于作者认知的局限（时间和空间上的），咱们只能提出假设拭目以待。
至于AI是不是会改变人类的审美趋势，请先不要忘记以下事实，即生活在阶级社会中的人的思想没时没刻不在受到引导。活的人若想不被死的物所奴役，需先作为死的物的主人。车尼尔雪夫斯基在他那经典著作中的注释里说明了这般一个道理：人对美的取向，是由于阶级、环境——一句话，是由于详细的社会关系决定的。不仅如此，人的全部思想认识都是由于社会关系所决定的。AI作画所流行起来的形式、内容是无其下层基本的（跟风现象早在AI作画面世以前便是如此严重）。人们接受某种要素仅由于它是“流行的”。跟风且不加思索地崇拜某种要素，这亦不是AI自己导致的或是绘画行业独有的现象。要处理这个问题仍要从根源下手：是什么让人们如此无主见，是什么抹杀了人们的思考能力，是什么让人成为了物的奴隶而不是其主人？你大可按用户兴趣的最大公约数进行引导，但这绝不是她们本初的兴趣。该引导亦是病态的，并在实质上是逐利的，这个问题在阶级社会是没解的；详细地说便是在资本主义社会是绝对没解的，而社会主义自己的高度矛盾过渡性质
| 
发表于 2024-7-3 19:06:36
