|
近期小善看到某HR提问：“平均水平下，一名HR服务多少员工算较为恰当？一个人的精力是有限的，工作量过大会影响她们的业绩，期待各位同行分享专业看法。”
 源自：知乎问答
 源自：三茅人力资源网
确实，日前善世集团亦服务着区别行业的多家大型公司，她们本身的HR人数并不少，然则为了释放人力资源分部的繁琐事务与时间精力，都采用了人力资源外包服务，将非核心业务和重复性的人事事务外包出去，为HR腾出时间和空间，聚焦更拥有价值的工作上去。
然则，在一家公司的人力资源分部内，到底配置多少名HR好呢？一名HR服务多少员工较为恰当？咱们不如来围观一下几位网友答主的看法。
1、各行业/各经济实体的状况区别
答主 | 庄敏Kevin
——源于知乎问答
我06-09年所在的世界500强电子组装公司，约4000-5000人规模，HR有近20人，大概是招聘3-6人（区别时期有变化），培训和组织发展4-5人，薪酬考勤社保员工关系等6-7人，公关社会责任3-4人，再加上HRD，即总共约20人。
这般算下来人力资源服务配比是1:250到1:200间，非常有效，亦非常忙碌，尤其是第三小组。
11-18年我在一家欧资电子组装公司，500人上下，HR维持在5-6人，即1:100的服务配比，相对平衡，每一个人工作量仍很充实。
进入智造时代，或撇开制造业，HR必须供给更精细的服务，单位HR服务员工数是在下降的。但即便说1:50的话，那10多20人的机构就不消HR了吗？亦不可吧。
同期伴同着时代发展，数据处理能力持续提高，亦有部分业务显现反向变化趋势，例如薪酬考勤模块，一人操作系统就能服务成千上万人。
综上，人力资源服务配比不一而足，应视详细状况而定。
2、公司HR的服务配比与这两点相关
答主 | 陈易沙
——源于芝士问答
说实在的，人力资源从业人员的服务配比，其实与机构的业务方向和个人的能力与素质相关系。
正常状况下，一个人力资源的从业人员服务的人员最起码达到五十人，这是符合独立掌管人力资源分部主管的能力。
根据这种模式推算的话，主管级人力资源从业人员的服务配比应该是1:50，普通人力资源专员的服务配比是1:30。
当一个独立的人力资源管理分部形成两个人的团队，亦便是一个主管，一个专员的状况下，服务配比应该不小于2:70的比例。
这儿的2，不是一个平均数，而是一个主管配专员的格局，假如一个主管带两个专员的状况下，就形成一个人力资源主管配两个专员，那样服务配比可能会形成3:150的格局。
为啥显现这种状况，由于3是个稳定的团队数据，容量足够大，服务格局亦足够大，一般状况下，三人格局的服务配比乃至会远超过4人或6人格局，能和五人格局相比较。
亦便是说，在人力资源管理分部内，倘若想要让人力资源分部发挥最大的潜能，最好的办法便是3人模式，再此之上叠加的话是7人模式和9人模式。
倘若发挥足够好的话，7人模式能服务好上千人，9人模式能服务好上万人。一个人力资源管理分部倘若超过了10个人，亦基本上都是在浪费人力资源，亦不见的能出啥好的人力资源管理成绩。
3、人力资源服务比不是一个固化的标准数字
答主 | 胡晓琼
——源于泡菜胡萝卜（ID：HR-consulting）
曾没数次向自己的客户宣叫作：人力资源服务比的标杆参考标准应该以1:100为宜。
做出这一结论的重点依据便是华为的人力资源服务比是1:103，并且这一标准亦在过去的工作中，做为判断人力资源部工作量是不是饱和的依据之一。
但进入到公司去实质操作的时候，发掘完全不是这么一回事，于是忍不住质疑，人力资源部的服务比是不是确实如此？
进入公司实操中现实的人力资源服务比大概在1:70上下，却发掘人力资源部始终疲于应付事务性的工作，想要创造价值在时间层面就捉襟见肘，更遑论达成上级领导、平行分部的满意了。
针对之前以华为为参考的1:100的服务比，我忽然想起来华为还有一个非常强大的文秘体系，而文秘体系的服务比差不多亦是1:100。
从华为文秘体系必须承担的职责来看，实质上它会承担起很大一部分的基本人事的工作。再者便是听说华为的干部管理体系不纳入人资体系统计，只是这几个信息并未经过菊花厂的伴侣证实，仅仅是道听途说罢了。
阿里据述每一个分部都有政委，一般由分部二把手兼任，其功效重点为公司文化的宣贯，兼具HRBP的部分职能，只不外这亦是听说罢了，无更深入的信息，因此市面上流传的阿里人力资源服务比似乎亦难以采信。
再瞧瞧某些家公司的详细状况，广州某外贸公司，人力资源服务比大概为1:17；中山某高科技制造业，人力资源服务比约为1:50；深圳某劳动密集型制造业，人力资源服务比约为1:160；广州某互联网公司，人力资源服务比为1:18……
综合以上的信息与数据，我认为人力资源服务比不该该是一个固定的可参考标准，而不是一个固化的标准数字，不晓得其他的从业人士有无其他的见解，欢迎大众一块来讨论这个问题。
当然，人力资源服务比还应该与公司的性质、服务对象的素质、人力资源管理成熟度、人力资源从业人员专业技能水平这几个维度关联，另一软关联的内容可能还包含人力资源从业者针对公司历史的熟悉程度，其他业务分部负责人的非人管理技巧等。
4、善世总结
看完以上同行的回答，你有什么感想？
善世为你整理了本文重点观点！
人力资源从业人员的服务配比并无一个固定的、适用于所有状况的标准，由于它受到多种原因的影响，包含机构的业务性质、员工的结构、工作繁杂度、技术应用程度以及人力资源分部的职能范围等。不外，能够从有些平常的意见和实践中寻找参考：
1. 主管级人力资源从业人员的服务配比意见为1:50，即一位主管能够有效管理大约50名员工的各类人力资源事务。
2. 普通人力资源专员的服务配比通常意见为1:30，寓意着一位专员能够较为细致地服务于30名员工。
3. 倘若想要让人力资源分部发挥最大的潜能，最好的办法便是3人模式，再此之上叠加的话是7人模式和9人模式。
4. 实践中，有些公司的人力资源服务比可能在1:70上下，但这一数值因公司而异，有的公司可能因采用有效的技术器具，使得单个人力资源工作人员能服务更加多员工，例如在薪酬考勤管理方面，一人可能经过系统操作服务成千上万人。
5.传统观点中，华为1:100的服务比被提及为参考标准，但这在非常多实质情境下可能过于理想化，不一定广泛适用，尤其是在必须供给更加多个性化、精细化服务的行业或公司中。
总的来讲，最佳的服务配比应基于组织的特定需求和实质状况来确定，思虑到人力资源管理的效率、服务质量以及成本效益。随着公司规模、业务繁杂性以及人力资源管理自动化程度的变化，这一配比亦必须适时调节。 素材整理源自：知乎问答 | 人力资源从业人员的服务配比？泡菜胡萝卜 | 人力资源管理的服务比应该是多少？芝士问答 | 人力资源从业人员的服务配比是多少？返回外链论坛：http://www.fok120.com/，查看更加多
责任编辑：网友投稿
| 
发表于 
