本文来自咱们的创投社群「创投理想国」 42 Daily。
你好，欢迎打开创投理想国会员通讯。今天咱们来聊聊互联网巨头的价值链。
2017 年 6 月 16 日，在亚马逊宣布以 137 亿美元收购 Whole Foods Market Inc.（全美最大的高端生鲜连锁超市）之后，美国所有主打线下零售的上市机构股价暴跌，如下图，这包含沃尔玛和 Costco 零售等机构。
股市的剧烈震荡寓意着，当时的市场看好亚马逊，乃至认为亚马逊收购 Whole Foods Market Inc. 能够颠覆传统线下零售业。
时间回到今年初，UBS 发布了一份消费调查，结果是，2018 年以每月一次的频率在亚马逊上买杂货的会员人数比 2017 年少。
事实上，通常的线下超市送货服务一月要 200 美元，亚马逊是 74 美元。而数据表示，家庭主妇们运用前者的频率比后者高。
大众似乎高估亚马逊了。
Ben Thompson 认为，亚马逊收购 Whole Foods Market Inc. 这一措施最后并不算成功，是由于这没法与亚马逊的原有价值链整合，因此没法创造更大价值。
针对一家已然得到成功的机构来讲，赚的钱应该被投入到哪些能够重新整合原有价值链的事情上，使价值链其它部分壮大，经过有价值的差异性创立和加深护城河。
拿沃尔玛和亚马逊举例子。
如下图，在沃尔玛传统价值链中，链接供给和需要的依次是批发、分发、零售商店，而沃尔玛能够将批发和昂贵的线下商店网络整合在一块，从而为需要方供给低价。
而亚马逊的显现，便是用新技术重新整合这一价值链。如下图，Amazon.com 把批发（wholesaling）和履约中心（fulfillment centers）整合到了一块，而后经过模块化的配送服务分发（Distribution）。关键是，这一系列整合确实给消费者带来了低价和方便。
亚马逊最初一系列的整合很成功，然则收购 Whole Foods 并无达到一样的效果。这是由于，生鲜并不契合亚马逊的价值链。
生鲜都是不易保留的商品，况且商品质量不像普通货物同样能够保准。举个例子，超市里卖的沐浴露，基本上只要是同一款，每瓶质量都是同样的；然则假如说你去超市里买果蔬，同一篮的果蔬都不可能是一个样子、一个味道。更何况，生鲜还很讲鲜嫩度。
因此呢，生鲜比较适合线下店铺模式，而不是亚马逊以履约中心为基本的分发模式。
当然，咱们不可决绝地说亚马逊这事儿必定干不成。当亚马逊创立起一套适合生鲜的配送和储存模式时，它肯定能成。然则，这般的亚马逊可能会看着非常像沃尔玛，已然在这个行业拔得头筹、资源丰富的沃尔玛又岂会将到手的香饽饽让人？
其实巨头经常犯类似错误，例如 Google、Facebook、Apple。
先瞧瞧 Google。大众都晓得，Google 最起始亦是最核心的业务是搜索引擎，价值链非常简单：供给方（网站）- google.com - 需要方（找特定内容的网民）。
这个价值链最后形成为了良性循环，海量需要使 Google 持续增多供给能力，优化体验，最后得到更加多需要。
后来 Google 把良性循环产生的利润投入到了整合价值链，如下图。一方面，Google 继续奋斗建设基本设备，完善服务器、光纤等等；另一方面，它加入了宣传。
被整合进来的基本设备和宣传加强了原来的搜索价值链，这个价值链运作地非常好。然则 Google Cloud 就没这么走运了。
Google Cloud 算是基本设备，乍一看，这不便是 Google 引以为傲、并确实跑在世界前端的基本设备吗？非常多人都在说，Amazon 和 Microsoft 危险重重。
但问题是，Google 的价值链并不契合软件服务的规律。Google 的规律是，我建好了广场，那样多市民，她们会自己步行到广场里玩儿的，我要做的最多便是保准广场干净安全。
然则软件服务的规律是，我开了一家尤其小众的店，买的人本来就很少，我肯定要自己多去找客户，乃至为她们量身定制制品。
后者比前者多了一个中间层，即和用户对接的营销、用户支持、客服等等。然则，Google 这部分非常贫瘠。Google 拿鸡蛋打石头，不在自己的价值链里玩，短期肯定玩不外亚马逊和微软。
在 Ben 看来，Facebook 做 Watch 和 VR、Apple 做流媒介、微软做手机和消费互联网服务亦是一个道理，都跳出了自己原有的价值链，跟本来便是流媒介大佬的企业竞争，而不是整合原有价值链，大概率得不偿失。
讲到流媒介，不得不提 Netflix，这个机构便是重新整合已有价值链来加深护城河的优秀表率。
Netflix 最初的商场模式是经过邮件租 DVD，下图是它的价值链，内容创造者把内容卖给 Netflix，Netflix 再把内容放进 DVD 租给用户。这寓意着，Netflix 整合了用户关系和内容所有权。
Netflix 后来不卖 DVD 了，而是持续买原创内容做流媒介，看起来技术很不同样，但其实跟 DVD 时代的价值链规律是同样的。
相比把相同的技术放进全新的价值链，把新技术放进原来就可行的价值链比较可靠。
不外，巨头就算是折腾亦不易一下子死掉，毕竟已有资源真的很丰富，已有的价值链亦还在持续产生价值，失败亦需要时间。只是说，长时间来看，它们的资源亦许无外延生长。
最后，Ben Thompson 认为，巨头亦许比咱们想象地局限得多，它们在价值链上的创新能力，亦便是这篇文案讲的整合能力，亦比咱们想象地弱得多。
作为「创投理想国」会员，第1时间获取最新的国内外科技文案深度诠释，并参与线下活动、加入线上创投社群，结识更加多创投人群~
关注「42章经服务号」，点击右下角“加入会员”，即刻加入咱们~
发表于 2024-9-3 15:39:41