 在计算机视觉行业，基于Self-attention的模型(如(ViTs))已然作为CNN之外的一种极具竞争力的架构。尽管越来越强的变种拥有越来越高的识别精度，但因为Self-attention的二次繁杂度，现有的ViT在计算和模型体积方面都有较高的需求。虽然之前的CNN的有些成功的设计选取(例如，卷积和分层结构)已然被引入到近期的ViT中，但它们仍然不足以满足移动设备有限的计算资源需要。这促进人们近期尝试研发基于最先进的MobileNet-v2的轻型MobileViT，但MobileViT与MobileNet-v2仍然存在性能差距。在这项工作中，作者进一步推进这一科研方向，引入了EdgeViTs，一个新的轻量级ViTs家族，亦是首次使基于Self-attention的视觉模型在准确性和设备效率之间的权衡中达到最佳轻量级CNN的性能。这是经过引入一个基于Self-attention和卷积的最优集成的高成本的local-global-local(LGL)信息交换瓶颈来实现的。针对移动设备专用的评定，不依赖于不准确的proxies，如FLOPs的数量或参数，而是采用了一种直接关注设备延迟和能源效率的实用办法。 在图像归类、目的检测和语义分割方面的海量实验验证了EdgeViTs在移动硬件上的准确性-效率权衡方面与最先进的有效CNN和ViTs相比拥有更高的性能。详细地说，EdgeViTs在思虑精度-延迟和精度-能量权衡时是帕累托最优的，几乎在所有状况下都实现了对其他ViT的超越，并能够达到最有效CNN的性能。1EdgeViTs
1.1 总体架构为了设计适用于移动/边缘设备的轻量级ViT，作者采用了近期ViT变体中运用的分层金字塔结构(图2(a))。Pyramid Transformer模型一般在区别周期降低了空间分辨率同期亦扩展了通道维度。每一个周期由多个基于Transformer Block处理相同形状的张量，类似ResNet的层次设计结构。基于Transformer Block严重依赖于拥有二次繁杂度的Self-attention操作，其繁杂度与视觉特征的空间分辨率呈2次关系。经过逐步聚集空间Token，Pyramid Transformer可能比各向同性模型（ViT）更有效。 在这项工作中，作者深入到Transformer Block，并引入了一个比较划算的Bottlneck，Local-Global-Local(LGL)(图2(b))。LGL经过一个稀疏重视力模块进一步减少了Self-attention的开销(图2(c))，实现了更好的准确性-延迟平衡。
1.2 Local-Global-Local bottleneckSelf-attention已被证明是非常有效的学习全局信息或长距离空间依赖性的办法，这是视觉识别的关键。另一方面，因为图像拥有高度的空间冗余(例如，附近的Patch在语义上是类似的)，将重视力集中到所有的空间Patch上，即使是在一个下采样的特征映射中，亦是低效的。因此呢，与以前在每一个空间位置执行Self-attention的Transformer Block相比，LGL Bottleneck只对输入Token的子集计算Self-attention，但支持完整的空间交互，如在标准的Multi-Head Self-attention(MHSA)中。既会减少Token的功效域，同期亦保存建模全局和局部上下文的底层信息流。为了实现这一点，作者将Self-attention分解为连续的模块，处理区别范围内的空间Token(图2(b))。这儿引入了3种有效的操作:Local aggregation：仅集成来自局部近似Token信号的局部聚合Global sparse attention：建模一组表率性Token之间的长时间关系，其中每一个Token都被视为一个局部窗口的表率；Local propagation：将拜托学习到的全局上下文信息扩散到拥有相同窗口的非表率Token。将这些结合起来，LGL Bottleneck就能够以低计算成本在同一特征映射中的任何一对Token之间进行信息交换。下面将仔细说明每一个构成部分:
1、Local aggregation
针对每一个Token，利用Depth-wise和Point-wise卷积在体积为k×k的局部窗口中聚合信息(图3(a))。2、Global sparse attention对均匀分布在空间中的稀疏表率性Token集进行采样，每一个r×r窗口有一个表率性Token。这儿，r暗示子样本率。而后，只对这些被选取的Token应用Self-attention(图3(b))。这与所有现有的ViTs区别，在那里，所有的空间Token都做为Self-attention计算中的query被触及到。3、Local propagation经过转置卷积将表率性Token中编码的全局上下文信息传播到它们的相邻的Token中(图3(c))。最后，LGL bottleneck能够表达为： 这儿，暗示输入张量。Norm是Layer Normalization操作。LocalAgg暗示局部聚合算子，FFN是一个双层感知器。GlobalSparseAttn是全局稀疏Self-attention。LocalProp是局部传播运算符。为简单起见，这儿省略了位置编码。重视，所有这些操作符都能够经过在标准深度学习平台上的常用和高度优化的操作来实现。因此呢，LGL bottleneck针对实现是友好的。Pytorch实现class LocalAgg(): def __init__(self, dim): self.conv1 = Conv2d(dim, dim, 1
) self.conv2 = Conv2d(im, dim, 3, padding=1
, groups=dim) self.conv3 = Conv2d(dim, dim, 1
)
self.norm1 = BatchNorm2d(dim)
self.norm2 = BatchNorm2d(dim) def forward(self, x):
"""
[B, C, H, W] = x.shape """
x = self.conv1(self.norm1(x))
x = self.conv2(x)
x = self.conv3(self.norm2(x)) return
x class GlobalSparseAttn(): def __init__(self, dim, sample_rate, scale):
self.scale = scale self.qkv = Linear(dim, dim * 3
) self.sampler = AvgPool2d(1
, stride=sample_rate)
kernel_size=sr_ratio
self.LocalProp = ConvTranspose2d(dim, dim, kernel_size, stride=sample_rate, groups=dim
)
self.norm = LayerNorm(dim)
self.proj = Linear(dim, dim) def forward(self, x):
"""
[B, C, H, W] = x.shape """
x = self.sampler(x)
q, k, v = self.qkv(x)
attn = q @ k * self.scale attn = attn.softmax(dim=-1
)
x = attn @ v
x = self.LocalProp(x)
x = self.proj(self.norm(x)) return
x class DownSampleLayer(): def __init__(self, dim_in, dim_out, downsample_rate):
self.downsample = Conv2d(dim_in, dim_out, kernel_size=downsample_rate, stride=
downsample_rate)
self.norm = LayerNorm(dim_out) def forward(self, x):
x = self.downsample(x)
x = self.norm(x) return
x class PatchEmbed(): def __init__(self, dim): self.embed = Conv2d(dim, dim, 3, padding=1
, groups=dim) def forward(self, x): return
x + self.embed(x) class FFN(): def __init__(self, dim): self.fc1 = nn.Linear(dim, dim*4
) self.fc2 = nn.Linear(dim*4
, dim) def forward(self, x):
x = self.fc1(x)
x = GELU(x)
x = self.fc2(x) return
x
与其他经典结构的对比LGL bottleneck与近期的PVTs和Twins-SVTs模型有一个类似的目的，这些模型试图减少Self-attention开销。然而，它们在核心设计上有所区别。PVTs执行Self-attention，其中Key和Value的数量经过strided-convolutions减少，而Query的数量保持不变。换句话说，PVTs仍然在每一个网格位置上执行Self-attention。在这项工作中，作者质疑位置级Self-attention的必要性，并探索由LGL bottleneck所支持的信息交换在多大程度上能够近似于标准的MHSA。Twins-SVTs结合了Local-Window Self-attention和PVTs的Global Pooled Attention。这区别于LGL bottleneck的混合设计，LGL bottleneck同期运用分布在一系列局部-全局-局部操作中的Self-attention操作和卷积操作。如实验所示（表2和表3）所示，LGL bottleneck的设计在模型性能和计算开销（如延迟、能量消耗等）之间实现了更好的权衡。
1.3 结构变体 2实验
2.1 ImageNeT精度SoTA
2.2 实时性与精度对比
2.3 目的检测任务
2.4 语义分割任务
参考资料：
[1].EdgeViTs: Competing Light-weight CNNs on Mobile Devices with Vision Transformers
|
发表于 2024-10-8 13:15:08