论著｜根据亚洲恶病质工作组2023年标准诊断的胃肠恶性肿瘤恶病质病人术后临床结果分析

219mze

点击上方“中国实用外科杂志” 能够订阅哦！

通信作者：吴国豪教授

张知格大夫

【引用本文】张知格，严明月，奚秋磊，等. 按照亚洲恶病质工作组2023年标准诊断的胃肠恶性肿瘤恶病质病人术后临床结果分析[J]. 中国实用外科杂志,2024,44(2):190-193,198.

按照亚洲恶病质工作组2023年标准诊断的

胃肠恶性肿瘤恶病质病人术后临床结果分析

张知格，严明月，奚秋磊，谈善军，吴国豪

中国实用外科杂志,2024,44(2):190-193,198

摘要

目的分析亚洲恶病质工作组（AWGC）2023年颁布的恶病质新诊断标准（以下简叫作AWGC 2023标准）诊断的胃肠恶性肿瘤恶病质病人术后短期和长时间临床结果。办法 回顾性分析2020年1月至2021年1月在复旦大学附庸中山医院因胃肠恶性肿瘤接受手术治疗的641例病人资料，按照AWGC 2023标准将病人分为恶病质组（125例）和非恶病质组（516例）。比较两组病人术前营养状态，以及术后短期和长时间临床结果的差异。结果 与非恶病质组比较，恶病质组病人术前营养不良出现率明显增多（P<0.05），体重指数、骨骼肌指数、白蛋白以及前白蛋白明显降低（P<0.05），C-反应蛋白、白介素-6（IL-6）明显上升（P<0.05），体重、握力、转铁蛋白差异没统计学道理（P>0.05）。与非恶病质组比较，恶病质组病人术后并发症出现率明显增多（25.6% vs. 16.9%，χ2=5.084，P=0.024），术后住院时间和30 d再入院率差异没统计学道理（P>0.05）。长时间随访表示，恶病质组病人没复发转移存活率（65.6% vs. 78.7%，χ2=9.477，P=0.002）与总体存活率（76.0% vs. 87.2%，χ2=9.929，P=0.002）均小于非恶病质组。结论 按照AWGC 2023标准诊断的胃肠恶性肿瘤恶病质病人术前营养状态差，术后并发症出现危害高，预后差。

基金项目：国家自然科学基金项目（No.2373412）；上海市“医苑新星”青年医学人才培养帮助计划项目（No.沪卫人事〔2022〕65号）；复旦大学附庸中山医院优秀青年人才计划项目（No.2021ZSYQ14）；复旦大学附庸中山医院临床科研专项基金项目（No.2020ZSLC17，No.2020ZSLC53）

作者单位：复旦大学附庸中山医院普通外科胃肠外科 上海市临床营养科研中心，上海200032

通信作者：吴国豪，E-mail：prowugh@163.com

癌性恶病质是一种与肿瘤发生发展密切关联的综合症，重点表现为骨骼肌丢失与功能阻碍，以胃肠恶性肿瘤病人尤为平常，对病人预后导致不良影响。初期诊断并即时进行营养治疗对恶病质病人至关要紧［1-2］。恶病质尚没统一诊断标准，既往多依据Fearon等［3］在2011年提出的恶病质诊断标准。然而近年来的临床实践发掘该诊断标准不完全适用于亚洲人群，且基于此标准诊断有害于初期发掘恶病质。2023年，亚洲恶病质工作组（Asian Working Group for Cachexia，AWGC）组织专家制定并颁布适合亚洲人群的恶病质诊断标准［4］（以下简叫作AWGC 2023标准）。本科研经过回顾性临床科研，探讨和分析按照AWGC 2023标准诊断的胃肠恶性肿瘤病人术后短期和长时间临床结果，以期进一步验证该标准的临床应用价值，为供临床大夫供给必定参考。

1 资料与办法

1.1 通常资料 本科研回顾性分析2020年1月至2021年6月在复旦大学附庸中山医院普通外科收治的胃恶性肿瘤和结直肠恶性肿瘤病人共641例临床资料。纳入标准：（1）年龄≥18岁；（2）诊断为胃恶性肿瘤或结直肠恶性肿瘤；（3）择期手术。排除标准：（1）恶病质诊断标准中指标缺失致没法诊断是不是存在恶病质的病人；（2）急诊手术病人。本科研得到复旦大学附庸中山医院伦理委员会准许（No.B2020-142）。按照AWGC 2023标准将病人分为恶病质组（125例）和非恶病质组（516例）。两组病人性别、年龄、原发疾患差异没统计学道理（P>0.05）（表1）。

1.2 恶病质诊断标准 按照AWGC 2023标准［4］进行诊断。即病人符合以下3条标准就可诊断癌性恶病质：（1）存在诊断知道的胃肠恶性肿瘤；（2）3～6个月体重下降>2%或体重指数（BMI）<21 ；（3）满足以下任何1项：①主观症状：厌食；②客观检测：握力下降，男性＜28 公斤，女性＜18 公斤；③生化指标：C-反应蛋白（CRP）上升（＞5 mg/L）。

1.3 观察指标 记录病人术前基本资料，包含原发疾患、性别、年龄、身高、体重、体重指数（body mass index，BMI）、骨骼肌指数（skeletal muscle index，SMI）、近3～6个月体重丢失状况、消化道症状、握力、营养状态，白蛋白、前白蛋白、转铁蛋白、CRP、白介素-6（interleukin-6，IL-6），以及术后短期和长时间临床结果指标，包含术后住院时间、并发症、30 d再入院以及2年内的没复发转移存活和总体存活状况。营养不良及程度按照全世界营养领导人颁布的营养不良（Global Leadership Initiative on Malnutrition，GLIM）诊断标准［5］进行诊断和严重程度分级。

1.4 随访办法 自病人出院起，采用tel或门诊方式进行随访。病人出院后 90 d内每周进行 2 次随访，出院90 d后每一个月进行1次随访，认识并记录病人术后并发症出现状况、肿瘤转移、复发及死亡等临床结果指标。随访时间截止 2023 年 1 月。

1.5 统计学处理 应用 SPSS 26.0 统计软件进行分析。符合正态分布的计量资料以 均数±标准差暗示，组间比较采用独立样本t检验。偏态分布的计量资料以中位数（四分位间距）表示，组间比较采用非参数秩和检验。计数资料与等级资料以绝对数暗示，组间比较采用卡方检验。采用Kaplan-Meier法绘制存活曲线。P<0.05 为差异有统计学道理。

2 结果

2.1 术前状况比较 恶病质组有99例病人存在营养不良，其中中度营养不良和重度营养不良病人比例均高于非恶病质病人（P<0.05）。恶病质组病人BMI、SMI、白蛋白、前白蛋白较非恶病质组病人低（P<0.05），而CRP及IL-6较非恶病质组病人上升（P<0.05）。与非恶病质组病人相比，恶病质组病人握力和转铁蛋白差异没统计学道理（P>0.05）。详见表1。

2.2 临床结果 641例病人均完成术后90 d随访，术后2年内共33例病人失访，随访率94.9%。恶病质组术后并发症出现率高于非恶病质组（25.6% vs. 16.9%, P=0.024），术后住院时间及30 d再入院率差异没统计学道理（P>0.05）。见表2。

长时间随访结果表示，恶病质组病人术后2年内没复发转移存活率（65.6% vs. 78.7%）与总体生成率（76.0% vs 87.2%）均小于非恶病质组（P<0.05）（见表2、图1）。

3 讨论

胃肠恶性肿瘤病人恶病质出现率高，在确诊时多因为肿瘤消耗、消化道症状及全身炎症反应显现不同程度的机体消耗与营养不良症状，引起病人手术危害增多、术后恢复减慢、生活质量下降以及长时间预后不良［6］。初期发掘癌性恶病质并尽早进行营养治疗有助于病人快速恢复［7-8］。日前国际缺乏公认统一的恶病质诊断标准，临床和科研中多参考Fearon等［3］于2011年提出的恶病质诊断标准［9-10］，然而该诊断标准重点基于西方人群，不完全适合亚洲人群。创立符合亚洲人群的恶病质诊断标准至关要紧［4,11］。

AWGC2003标准是AWGC近期组织关联专家，基于亚洲人群的关联科研和实践经验，从病人主观和客观症状及生物标记物等多方向、多指标出发，制定并颁布的适合亚洲人群的恶病质诊断标准［4］。AWGC分析讨论亚洲病人恶病质关联科研后一致认为，恶病质应被定义为与体重下降、炎症和（或）厌食症关联的慢性疾患关联的代谢失衡综合症［4,12］。体重丢失及低BMI被认为可反映骨骼肌丢失的状况，亚洲人群常常体重丢失相对缓慢，且可能存在明显的体液潴留，因此呢AWGC专家组参考了既往科研并结合亚洲人群特点，制定了体重丢失的标准［13-15］。同期近年来科研发掘炎症反应与恶病质的出现发展密切关联，CRP做为生物标记物在临床广泛应用，在工作实践中易于得到并能从必定程度上反映全身炎症程度［16-17］。因此呢，AWGC安身于基本疾患及体重下降，对低BMI的界值进行调节，同期加入主观症状与CRP做为诊断标准之一，形成更适用于临床实践的亚洲恶病质诊断标准，以期促进亚洲病人的恶病质关联科研。

本科研回顾分析单中心的胃肠恶病质肿瘤手术病人的临床资料，按照AWGC2023标准将病人分为恶病质组与非恶病质组，分析两组病人的术前营养状态和术后短期、长时间临床结果差异。结果表示，基于AWGC2023标准的诊断，恶病质组病人营养不良出现率较非恶病质病人更高，且营养不良程度更严重。恶病质组病人术后并发症出现率更高，术后没复发转移存活和总体存活明显下降。病人的短期及长时间预后进行分析后咱们发掘，癌性恶病质组病人的术后并发症出现率上升，且并发症的严重程度分级较非恶病质组更严重，其中切口愈合并发症的出现率较对照组更高，与既往有些科研结果相符［18-19］。这些科研结果提示，AWGC2023标准能够较好地反映胃肠恶性肿瘤外科病人的营养状态，预测病人术后短期和长时间临床结果，这对临床初期诊断和治疗恶病质拥有要紧的指点道理。

本科研尚存在部分缺陷。首要，本科研是回顾性科研，数据缺乏更具针对性的营养评定、躯体功能、生活质量等关联资料的分析。同期本科研对病人的随访时长较短。其次，本科研纳入的病种局限于胃肠恶性肿瘤手术病人，缺乏其他疾患如慢性疾患包含慢性阻塞性肺疾患等恶病质高发群体及非手术病人的资料分析，对AWGC2023标准的验证较为局限。另一，本科研为单中心科研，科研对象选取可能存在偏移，是不是拥有广泛性，尚需多中心科研加以验证。最后，本科研为非干涉性科研，AWGC2023标准是不是能指点临床治疗尚需高质量干涉性科研加以验证。因此呢，后续必须开展基于不同人群，不同病种的高质量的前瞻性、大样本、多中心干涉和非干涉临床科研，进一步验证AWGC恶病质诊断标准的临床应用价值。

参考文献

（在框内滑动手指就可浏览）

［1］ 吴国豪. 恶性肿瘤病人恶病质出现机制及营养治疗 ［J］. 外科理论与实践, 2012, 17(2): 98-101.

［2］ 吴国豪. 加速恢复外科时代营养治疗的恰当应用 ［J］. 中国实用外科杂志, 2018, 38(3): 254-256.

［3］ Fearon K, Strasser F, Anker SD, et al. Definition and classification of cancer cachexia: an international consensus ［J］. Lancet Oncol, 2011, 12(5): 489-495.

［4］ Arai H, Maeda K, Wakabayashi H, et al. Diagnosis and outcomes of cachexia in Asia: Working Consensus Report from the Asian Working Group for Cachexia ［J］. J Cachexia Sarcopenia Muscle, 2023, 14(5): 1949-1958.

［5］ Cederholm T, Jensen GL, Correia M, et al. GLIM criteria for the diagnosis of malnutrition - A consensus report from the global clinical nutrition community ［J］. J Cachexia Sarcopenia Muscle, 2019, 10(1): 207-17.

［6］ 谈善军，严明月，张知格, 等. 营养治疗对胃癌根治术后营养不良病人短期疗效影响的前瞻 性随机对照科研 ［J］. 中华消化外科杂志, 2023, 22(11): 1337-1342.

［7］ Baracos VE, Martin L, Korc M, et al. Cancer-associated cachexia ［J］. Nat Rev Dis Primers, 2018, 4: 17105.

［8］ 中华医学会外科学分会胃肠外科学组，中华医学会外科学分会结直肠外科学组，中国医师协会外科医师分会上消化道外科医师委员会. 胃肠外科病人围手术期全程营养管理中国专家共识（2021版） ［J］. 中国实用外科杂志, 2021, 41(10): 1111-1125.

［9］ Zhou T, Yang K, Thapa S, et al. Differences in Symptom Burden Among Cancer Patients With Different Stages of Cachexia ［J］. J Pain Symptom Manage, 2017, 53(5): 919-926.

［10］ Dijksterhuis WPM, Latenstein AEJ, Van Kleef JJ, et al. Cachexia and dietetic interventions in patients with esophagogastric cancer: A multicenter cohort study ［J］. J Natl Compr Canc Netw, 2021, 19(2): 144-152.

［11］ Tan SJ, Wang JJ, Zhou F, et al. Validation of GLIM malnutrition criteria in cancer patients undergoing major abdominal surgery: A large-scale prospective study ［J］. Clin Nutr, 2022, 41(3): 599-609.

［12］ Seelaender M, Laviano A, Busquets S, et al. Inflammation in cachexia ［J］. Mediators Inflamm, 2015, 2015: 536954.

［13］ Martin L, Senesse P, Gioulbasanis I, et al. Diagnostic criteria for the classification of cancer-associated weight loss ［J］. J Clin Oncol, 2015, 33(1): 90-99.

［14］ Ishida Y, Maeda K, Nonogaki T, et al. Body mass index and weight loss predict mortality in older patients with chronic kidney disease ［J］. Geriatr Gerontol Int, 2022, 22(11): 984-985.

［15］ Konishi M, Kaneko H, Itoh H, et al. Association of weight change and in-hospital mortality in patients with repeated hospitalization for heart failure ［J］. J Cachexia Sarcopenia Muscle, 2023, 14(1): 642-652.

［16］ Nogueira FAR, Sousa NF, Leite MA, et al. Cancer- and cardiac-induced cachexia: same fate through different inflammatory mediators? ［J］. Inflamm Res, 2022, 71(7-8): 771-783.

［17］ Lipshitz M, Visser J, Anderson R, et al. Emerging markers of cancer cachexia and their relationship to sarcopenia ［J］. J Cancer Res Clin Oncol, 2023, 149(19): 17511-17527.

［18］ Lee DU, Fan GH, Hastie DJ, et al. The clinical impact of malnutrition on the postoperative outcomes of patients undergoing colorectal resection surgery for colon or rectal cancer: Propensity score matched analysis of 2011-2017 US hospitals ［J］. Surg Oncol, 2021, 38: 101587.

［19］ Lee KG, Lee HJ, Yang JY, et al. Risk factors associated with complication following gastrectomy for gastric cancer: retrospective analysis of prospectively collected data based on the Clavien-Dindo system ［J］. J Gastrointest Surg, 2014, 18(7): 1269-1277.

（2023-12-08收稿 2024-01-11修回）

版权声明

本文为《中国实用外科杂志》原创文案。其他媒介、网、公众号等如需转载本文，请联系本刊编辑部得到授权，并在文题下醒目位置注明“原文刊发于《中国实用外科杂志》，卷（期）：起止页码”。谢谢合作！返回外链论坛：http://www.fok120.com/，查看更加多

责任编辑：网友投稿