|
近期我在网络上看到了关于抵制AI作画的有些观点，然则我认为技术没罪，而恰恰正是由于AI作画的存在，画手们能够更加专注地去创作、寻找自己风格、拓展作画的视野高度，去探究绘画中的故事、象征、习俗、文化。接下来我想去谈谈有些观点。
AI 绘画代替不了人类画师
在AI绘画的快速发展下，AI已然具备短期有质量作画的能力。亦便是说，按照人类的描述，AI在设备学习后能够区别的风格，快速地去完成一幅画。然则仔细观察能够发掘，AI作画还仍持有许多缺点： AI 没法对同一场景进行区别方向的绘画，并不具备有整体的感知。AI 作画的过程，都是基于模型在算法的支持下去逼近描述文字，然则这就寓意它没法对画面有整体的感知，在描述文字之外AI只会去机械地去随机填充补足画面中的景物或色彩，针对区别方向，AI没法做到统一。因此针对漫画、动漫等行业，AI依旧代替不了人类。人类的描述有限，脑海中的想法没法所有用文字描述；有限的文字描述亦没法被AI所有理解。AI没法识别、理解、判断某些特定场景的特殊设计需求，某些状况不可如人类画师一般的灵活调节。AI绘画依赖于跟随人类学习且并无学习绘画过程。这亦就引起AI在商场上没法满足原画的需求，商场价值较低。……以上能够看出，AI 绘画并不可代替人类画师，被替代的只是有些画作质量堪忧的画手。画师到必定水平以后，主观能动性是必定超越日前的AI的。而从另一一个方向分析，AI 绘画能够帮忙画师对画面构型拥有初步的感知，更进一步AI能够帮忙画手优化风景环境的作画。在将来，AI 绘画能够让更加多画师以更低的精力去画出自己想要的作品和帮忙画手快速加强画作水平。
AI 绘画商用的恰当性
AI绘画的著作权暂且不谈，由于AI绘画创作的作品是一种新式的创作方式，其中可能的纠纷已然必须新的法律更新去适应。然则借助AI绘画商用我认为有必定的恰当性。让繁杂问题简单化的器具，本便是一种科技进步的表现。
然则有人说了，AI绘画基于训练集进行训练，这是一种抄袭，AI绘画并不合法。但我想说的是AI绘画是一种器具，器具便是为了创造价值。举个例子，搜索引擎只是将网站和文本做了一个集合，供给给人们查找，简化了人们的拜访过程。纯人工机械劳动，无创意，无设计，便是器具。而这种器具带来的收入是合法的。AI 绘画也是同理，它基于已有的内容，创造有道理的价值，让大众觉得这个有用高兴。那样它是合法的，况且它创造价值的办法比搜索引擎深刻得多。 同期，咱们亦能够回收上面的论点。咱们之因此说AI没法代替人类画师，是由于优秀的画师很重视创意和想法，绘画技法只是表达创意的器具。之因此让有些人产生AI代替画师的观点，是AI由于做为器具学习了人类的绘画技法。然则倒头说来，器具就算自己成精了，到头来亦只是器具。做为一个合法的器具，那样那他亦应该有收费商用的恰当性。而现实正是如此，如今AI器具Novel AI（这个有争议，下文会谈）和MidJourney等绘画AI网站在全世界范围展开AI绘画作画业务。截止日前为止，未有一个国家政府将其认定为违法器具或违法盈利。
AI 绘画的抄袭、侵权问题
尽管在前文我已然谈过AI 抄袭的问题，但我想再次重复强调一遍，由于这一点很受争议。
在AI训练中利用公开资源，没论是语料库，图库，数据库，乃至用爬虫自己爬数据塞进DataSet是非常平常的行径。据我所知大部分这些资料库都无版权关联的行径，一方面是AI训练非常多时候是学术运用，另一方面即便是商场行径。
例如此刻的神经网络人工智能，基于广泛的数据训练，但其结果仍是商用合法。AI绘画亦基于广泛的模型训练而成，从咱们上文所说，在不属于自己的东西上借鉴学习形成新的有价值的东西，这些有价值的东西算不上侵权。再退一步说，如今的大数据不亦基于原有的数据进行分析从而应用吗？我认为AI学习谈不上是一种侵权。
同期，此刻AI绘画的水平已然超过了「拼接」这个级别，已然看不到其他画作的影子，从而一步接近创作。AI的方式已然接近学习，能够产生许多自己独特的作品。那样
| 
发表于