谷歌搜索垄断案：历史是不是会重演微软的宿命？-外链论坛

f9yx0du 发表于 2024-8-14 02:52:11

谷歌搜索垄断案：历史是不是会重演微软的宿命？

美东时间8月5日周一，美国法官Amit Mehta作出重要裁决，确认谷歌在互联网搜索市场形成垄断，他引用了美国历史上最著名的科技反垄断案例中的机构——微软。
这一裁决与20年前微软的反垄断案有着惊人的类似之处。联邦法院曾在1999年判定微软机构违法利用其Windows操作系统的市场优良，排挤了包含网景导航者（Netscape Navigator）在内的竞争对手浏览器。2001年的和解协议迫使微软停止在个人电脑业务中让竞争对手处在有害地位。
正如当年微软因乱用Windows操作系统的市场优良而被判违法，谷歌亦面临法律的制裁。谷歌的里程碑式案件于2020年由政府提起，指控该机构经过设置各样阻碍让竞争对手很难进入市场，同期利用自己庞大的用户基本和各样服务，持续加强自己的地位，形成一个循环，保持自己的主导地位。法院裁定谷歌违反了反垄断法——《谢尔曼法》第二条，该条款知道禁止垄断行径。
梅塔法官在其长达300页的裁决中指出：

“本案的最后裁决与微软浏览器市场案的结论颇为类似。正如当年微软案中，关联协议保证了网景导航者的运用率没法达到对微软垄断地位形成实质性威胁的关键水平，谷歌的分销协议限制了竞争对手的搜索查找量，从而避免了实质性的竞争威胁。"

另外，Mehta法官强调了"默认设置"的重要性。这重点指的是谷歌在苹果iPhone和三星设备上的默认搜索地位，这些合作关系使谷歌每年必须向她们支付巨额花费，同期用户很少选取非默认的搜索引擎。Mehta法官写道：“虽然用户有自由选取经过非默认搜索途径拜访谷歌的竞争对手，但实质上她们很少这么做。”
Mehta法官宣布，将于9月4日将举行另一场审判，法院将在这次审判中讨论和决定应该怎样处理谷歌的垄断行径，例如要对谷歌进行什么样的罚款或需求它做出那些改变。届时，谷歌有权提出上诉，专家预计这一法律程序可能耗时约两年。微软在最初败诉后亦曾上诉，最后与美国司法部达成和解。
有些法律专家认为，最有可能的结果是法院将需求谷歌取消某些独家协议。法院可能会意见谷歌让用户更易切换到其他搜索引擎。尽管罚款是一个选项，但更大的危害在于谷歌可能必须改变其商场行径，这可能削弱其盈利能力。例如，倘若谷歌再也不被视为智能手机上的默认搜索引擎，它可能会在其核心市场失去一大块业务。
在第二季度，谷歌搜索及其他业务为Alphabet贡献了485亿美元的收入，占其总收入的57%。裁决颁布后，谷歌股价并未显现大幅波动。周一受美国衰退警报诱发恐慌抛盘影响，谷歌A跌4.45%，周二避险心情退潮，谷歌A微跌0.6%，收于158.29美元，周三谷歌A盘中一度涨逾2.8%后涨幅砍半。
<img src="https://q6.itc.cn/q_70/images03/20240808/ab17a158759547618519e8c1fd0ca845.png" style="width: 50%; margin-bottom: 20px;">
AI或作为谷歌非垄断新证据？ 
在即将到来的上诉中，谷歌可能会强调人工智能在市场竞争中的功效，这是司法部最初提起诉讼时尚未充分认识到的新状况。然而，自从谷歌在人工智能行业的地位被OpenAI的ChatGPT超越后，谷歌始终在试图淡化这一点。
美国联邦贸易委员会前首席技术专家、现任丰裕科研所人工智能政策主管Neil Chilson认为，人工智能的发展让谷歌面临更加多的竞争，这可能对谷歌有好处，由于它能够用这个来证明自己不是垄断者。Chilson指出：

“法院裁定谷歌在通用搜索行业（普通搜索服务）违法维持了垄断地位，这部分是因为市场的定义比较固定，重点看传统的搜索引擎，此刻有有些新的竞争者，例如亚马逊供给的特定搜索服务（搜索垂直服务供给商）和像ChatGPT这般的人工智能服务。这些新技术和服务有可能完全改变谷歌传统的搜索宣传业务模式。”
谷歌与微软案拥有类似性
Mehta法官在裁决中未提及可能的解救办法，因此呢投资者和分析师们只能耐心等待。专家暗示，谷歌不太可能被迫分拆。
卡多佐法学院的法学教授、曾任司法部反垄断律师的Sam Weinstein指出："政府始终在知道和含蓄地暗示，她们是基于微软案来构建本案的法律基本的。"
Weinstein指出：

“在微软案中，有有些显著的业务线能够被剥离，但在谷歌的状况中，这一点并不那样显著，在谢尔曼法案第2条的案件中，很少会需求进行业务剥离。”

定于9月4日起始的审判将供给有些关键答案。曾在联邦贸易委员会和司法部反垄断分部任职的Bill Baer暗示，微软的案例为对谷歌的指控供给了强有力的先例，日前很难预测司法部将寻求什么样的解救办法，以及法官将接受什么样的要求。
在微软案中，法官Thomas Penfield Jackson发掘，微软需求所有卖电脑的机构在她们的Windows操作系统里预装微软的浏览器Internet Explorer，并威胁这些机构，倘若她们在电脑上安装或推广其他机构的浏览器（例如Navigator），就会受到处罚。
微软机构持有操作系统（Windows）和应用程序（例如Office）两大业务，这让它能经过不公平手段打压竞争对手。为认识决这个问题，Jackson法官意见把微软拆成两个独立的机构，一个只做Windows，一个只做Office等应用软件，这般就不会再有一个机构同期掌控操作系统和应用程序市场，从而减少不公平竞争。
微软上诉成功后，美国地区法院需求微软不可由于设备制造商在电脑上安装多个操作系统（例如同期安装Windows和其他操作系统）而进行报仇，同期微软必须向其他软件和硬件机构供给与微软自己运用的相同的编程接口，让它们亦能方便地在Windows上运行。
纽约大学斯特恩商学院的经济学教授Nicholas Economides指出，谷歌案与微软案的相似性非常显著，他说道：“我对这一裁决的第1反应是，谷歌似乎全盘皆输，这次败诉让我回想起了当年司法部对微软取得的胜利。"<a style="color: black;">返回外链论坛：www.fok120.com，查看更加多</a>

责任编辑：网友投稿

18128071341 发表于 2024-8-27 00:52:37

你的见解独到，让我受益匪浅，非常感谢。

m5k1umn 发表于 2024-10-6 05:01:25

我完全同意你的观点，说得太对了。

qzmjef 发表于 2024-10-12 14:05:16

我完全赞同你的观点，思考很有深度。

7wu1wm0 发表于 2024-10-22 04:15:33

我深感你的理解与共鸣，愿对话长流。

页: [1]

外链论坛's Archiver

谷歌搜索垄断案：历史是不是会重演微软的宿命？